AfricaMaat: Le mot "réfugié" est raciste disent les Noirs aux Etats-Unis...

 mercredi 7 septembre 2005, 13h22
 Yahoo.actualité.

NEW YORK (AP) - Le "politiquement correct" sévit après Katrina... Comment appeler des gens qui ont été forcés de partir de chez eux avec rien d’autre que ce qu’ils avaient sur le dos, ne sachant pas s’ils pourront revenir un jour et obligés de repartir à zéro dans un endroit inconnu ?

Nombre de médias ont utilisé le terme de "réfugiés" pour décrire les rescapés de l’ouragan. Mais ce choix déclenche la colère de certains lecteurs et détracteurs, notamment dans la communauté noire.

Car dans cette atmosphère d’après-catastrophe, où la plupart des victimes de l’ouragan sont noires et où Washington est accusé de racisme, ces critiques jugent que les qualifier de "réfugiés" impliquerait qu’il soient des citoyens de seconde zone, voire qu’ils ne soient même pas américains...

"C’est raciste de qualifier des citoyens américains de réfugiés", a lancé lundi le révérend Jesse Jackson en visitant l’Astrodome de Houston. Des membres du Black Caucus, les élus noirs au Congrès, ont exprimé des sentiments similaires.

Déjà suffisamment critiqué comme cela, le président George W. Bush a ajouté son grain de sel mardi : "Les gens dont nous parlons ne sont pas des réfugiés. Ce sont des Américains et ils ont besoin de l’aide, de l’amour et de la compassion de nos concitoyens".

Il est vrai que pour la communauté internationale, un réfugié, tel que défini par la Convention de 1951, est une personne ayant traversé une frontière internationale pour échapper aux violences ou persécutions, terminologie différente de ’déplacé’, sorte de "réfugié de l’intérieur". Mais selon le dictionnaire Webster, il s’agit, plus largement, d’une "personne qui fuit sa maison ou son pays pour se réfugier ailleurs, en temps de guerre ou de persécution politique ou religieuse".

Ces accusations de racisme ont poussé plusieurs médias américains à ne plus employer le terme litigieux. D’autres avaient anticipé sur la réflexion : "Nous n’avons pas utilisé le mot depuis le début de la crise. Certains d’entre nous avaient des raisons différentes mais nous sommes tous arrivés à la même conclusion : ne pas l’utiliser", explique Kenneth Cooper, rédacteur en chef du "Boston Globe".

L’agence Associated Press (AP) et le "New York Times" font partie de ceux qui continuent à l’écrire.

Le terme est employé, "quand c’est adapté, pour rendre compte de l’ampleur des effets de cette catastrophe naturelle historique sur un grand nombre de nos concitoyens", explique la Directrice exécutive d’AP, Kathleen Carroll. "Plusieurs centaines de milliers de personnes ont été déracinées hors de leurs maisons et communautés, forcées à chercher refuge dans plus d’une trentaine d’Etats dans tous les Etats-Unis. Jusqu’à ce qu’ils soient capables de commencer de nouvelles vies à un nouvel endroit ou de retourner chez eux, ils seront des réfugiés".

Le "New York Times" explique n’avoir pas "interdit le mot ’réfugié’", dit sa porte-parole Catherine Mathis. "Nous l’avons utilisé avec ’évacué’, ’survivant’, ’déplacé’ et d’autres mots qui correspondent à ce que voient nos journalistes sur le terrain. Le Webster définit un réfugié comme une personne fuyant ’maison ou pays’ à la recherche d’un refuge, et cela rend certainement justice aux légions souffrantes chassées de chez elles par Katrina".

William Safire, auteur d’une rubrique hebdomadaire sur le langage dans le "New York Times Magazine", propose les termes de "réfugiés de l’ouragan", voire "victimes des inondations" pour éviter toute connotation. Mais il ne pense pas pour autant que le terme de ’réfugié’ ait une quelconque implication raciste. "Un réfugié peut être une personne de n’importe quelle race. Un réfugié est une personne qui cherche refuge".

AP